J'ai bien du mal à suivre les nouvelles taxinomie et surtout je ne comprends pas l'origine des ces changements.
Je n'ai jamais trouvé de vrais publications scientifiques qui parle de cela.
Pourquoi ont elles été changées ?
J'avais appris qu'une espèce est défini par un groupe d'individu interfécond entre eux et qui possèdent une descendance fertile. Pour des raisons migratoires ou tectoniques, un groupe peut être scindé en deux populations et au cours du temps (géologique !!!) la divergence génétique des deux poulations devient tellement importante que ces deux populations deviennent alors plus reproductible entre elle. Alors seulement, on peut parler de deux espèces différentes. (une nouvelle espèce s'est crée : l'isolat géographique entraine un isolat génétique)
Alors, sachant que les g.graeca, les g.ibéra, les g.terrestris ... etc... sont reproductibles entre elles, pourquoi les considèrent-on aujourd'hui comme des espèces à part entières ?
Pourquoi ne serait ce pas des populations différentes de la même espèce greaca ?
De toute façon, d'un point de vue écologique, qu'il s'agit d'une espèce ou d'une poulation différente, cela ne change rien, car dans tous les cas les hybrides ne sont pas "naturelles", et mes interrogations ne sont pas des justifications aux reproductions entres "taxons" différents
Accueil 
Rechercher 
S'enregistrer 
Connexion 
)