La "petite" nouvelle

Bonjour,
Je viens d'avoir une nouvelle tortue et j'aimerai savoir quelle espèce c'est.

Alors, elle mesure environ 23 cm ( y a une maniere de mesurer spéciale ou sinon on la mesure d'un bout à l'autre? parce que j'avais lu quelque part qu'il fallait la mesurer sur le plastron ,au niveau du creux en forme de triangle, et c'est ce que j'ai fait, mais ca la rend plus petite!)) et elle pèse approximativement 2kg- 2kg500 (jai pas de balance précise à la maison alors je me pèse dabort et ensuite je la prend avec moi pour voir la différence ;-) )

C'est une femelle, on ne voit pas sur la photo mais elle possède des éperons. Elle un une écaille qui est un peu renfoncé à l'arrière de la carapace.
Je possède déja un male graeca (que l'on a pas réussi à identifier exactement) mais il est beaucoup plus petit qu'elle, est ce que la reproduction est possible dans ces cas la?

Je vous remercie,

Je remets les photos, parce que ca a pas bien marché:







voila j'espere que c'est mieux

testudo greaca

(je pense a greaca greaca mais attends surement correction)

oui une t g

Pas facile... Que sais tu de sa provenance ?

Cette tortue déjà est énorme.
D'autre part, vu le marquage du plastron et V1, c'est une graeca d'Afrique du Nord (Maroc/ouest Algérie).
Si j'avais à la classer, je dirais que ce n'est pas une Tgg typique : trop noire et trop grosse. Pourtant c'est à ce taxon-là qu'elle ressemble le plus : ce n'est ni une whitei, ni une marokkensis ni une "Orphée-like", encore moins une soussensis...
Reste alors l'hypothèse éliminatoire : une possible hybride +/- complexe.
Mais bon en fin de compteje la considèrerais tout de même plutôt comme une Tgg, pas la peine de trop se compliquer la vie...

D'où vient le mâle ? En as tu mis des photos ici ?

Pour mesurer ta tortue, il faut utiliser une grande règle rigide et tu mesures le plastron :

à partir des écailles qui sont sous la gorge, les gulaires, et tu vas jusqu'à la supracaudale qui est l'écaille qui se situe juste au dessus de la queue.

C'est cette façon de mesurer qui fait figure de référence pour la taille d'une tortue.

Quant au poids, tout dépend si ta balace pèse de 500 gr en 500 gr, 1kg ou 100 gr !

Tinca

ben concernant la provenance, la personne qui me la vendue m'a dit qu'elle etait déja la quand il a acheté la maison, il y a 8 ans, et qu'il n'en savait pas plus.
J'avais une photo de mon male, , mais je vais en remettre une. Il doit mesurer 15 cm de plastron mais ca fait a peu pres 10 ans que je le possède et il a pas grandi depuis.

Voici le lien ou on parlait de mon male

https://tortues-terrestres.forumactif.com/viewtopic.forum?p=19499&highlight=#19499

Nous avions fini par l'identifier comme T. aff. nabeulensis ; je crois qu'il faut rester avec cette idée.
Essaie de trouver un meilleur mâle pour ta femelle, et une femelle nab pour ton mâle.
Ce n'est jamais facile, les graecas sont tellement diversifiées qu'on a vraiment de la chance quand 2 se correspondent...
Si tu décides de les faire s'accoupler, il faudra alors être clair, et nommer les bb qqc comme "graecas d'agrément", c'est-à-dire des tortues pour notre seul plaisir, mais qui ne serviront jamais à la préservation stricte de la diversité génétique des tortues.

Une remarque : je trouve risqué de faire reproduite des tortues de taxon différent. Même lorsqu'on est de bonne foi, il est difficile de prévoir quel sera le devenir des tortues "d'agrément" plusieurs années plus tard. Après plusieurs changements de propriétaires (s'ils sont encore en vie), ils seraont peut être considérés comme des sujets un peu atypique d'une souche pure.

nic a écrit:

Une remarque : je trouve risqué de faire reproduite des tortues de taxon différent. Même lorsqu'on est de bonne foi, il est difficile de prévoir quel sera le devenir des tortues "d'agrément" plusieurs années plus tard. Après plusieurs changements de propriétaires (s'ils sont encore en vie), ils seraont peut être considérés comme des sujets un peu atypique d'une souche pure.

Dans l'absolu je suis d'accord, mais en pratique les gens, quand ils ont un couple, essaient d'en avoir des bb...
Déjà pour les TB et les TH on voit les dégâts, avec toutes les tortues douteuses qu'on voit passer...
Mais déjà si dorénavant on peut parler de "tortues d'agrément" je pense que c'est une notion qui apportera qqc...

C'est effectivement tentant ... Cependant, je crosi que c'est (parfois à juste titre) ce qui conduit certains "experts" à considérer que les amateurs n'ont aucun rôle à jouer dans la conservation, voire sont néfastes.

Etre forcés de retrouver les sujets de souche pure parmi une floppée d'hybrides plus ou moins difficiles à identifier conduit à tout mettre dans le même sac : mauvais et inexploitable ...

La seule solution serait un moyen de marquer les jeunes hybrides à vie, ce qui n'est pas réaliste. Si on se projette à l'avenir, je pense qu'il y aura beaucoup de candidats pour tirer profit de belles femelles matures par exemple, même si elles sont douteuses.

Je partage totalement ton avis. Les oeufs des hybrides devraient être systématiquement détruits.

nic a écrit:

C'est effectivement tentant ... Cependant, je crois que c'est (parfois à juste titre) ce qui conduit certains "experts" à considérer que les amateurs n'ont aucun rôle à jouer dans la conservation, voire sont néfastes.

Je les comprends un peu plus maintenant.

Sassie a écrit:

Je partage totalement ton avis. Les oeufs des hybrides devraient être systématiquement détruits.

Malheureusement je le pense aussi.

Une chose cependant est sûre, c'est que petit à petit, par ce forum, se crée un réseau de passionnés.
Pour les TB il reste du chemin à faire, mais pour les graecas, je trouve qu'on progresse : on identifie mieux, et on trouve parfois d'autres éleveurs afin de constituer des couples valides.

A noter que pour ce qui est de la protection "officielle", il y a déjà eu au Maroc des lâchers de saisies de douane, bien entendu sans notion aucune du taxon précis...

Je trouve effectivement que ce forum a beaucoup de potentiel pour mettre en place un réseau de personnes ayant des motivations très concordantes.

Compte tenu de la difficulté inhérente au flou artistique de la classification actuelle, on peut bien se passer d'hybrides intentionnels.

Même en étant bien intentionnés, je trouve qu'on finit par perdre notre latin face au manque de clareté concernant les espèces/ sous-espèces/ variétés géographiques. Complexifier à outrance n'est peut être pas non plus ce qui est souhaitable, car on risque de tous se retrouver avec des reproducteurs et souches que l'on ne peut pas croiser avec ceux du copain ou de la copine, sous pretexte que la femelle X est différente d'un poil de ... par rapport à la femelle Y.

Moi-même, je ne comprends pas très bien ce qu'on doit faire avec ibera ou boettgeri. Jusqu'il y a peu, boettgeri était considérée comme une sous-espèce d'hermanni. Les voilà maintenenat promues au grade d'espèces différentes. Maintenant des sous-espèces de boettgeri qu'il ne faut pas croiser ? J'avoue ne pas être en mesure de m'y retrouver entre la variabilité individuelle de tous nos sujets et cette dernière considération.

Il en est de même pour Ibera, jusque très récemment classifiée comme une sous-espèce de graeca, maintenant esopèce à part entière, sub-divisée en sous-espèces à ne pas reproduire ensembles ? Pour illustration, il suffit de regarder nos différents échanges : ceratins reproduisent des ibera, mais seraient elles de taxons différents ? A quand les sous-sous-sous-espèces ??

Je partage tout à fait ton raisonnement. C'est d'ailleurs pour celà que j'ai par exemple souhaité avoir votre avis (et in fine celui de J Prestreau) pour l'identification de mes ibera. A cours terme, celà permet de confirmer l'intéret d'en constituer une souche. dans un deuxième temps, viendra la question de l'intégration de sujets extérieurs, mais c'est une deuxième étape.

Pour ce qui est des boettgeri, vs hercegovinensis, le critère écaille inguinale ou non devrait être adapté à une distinction suffisament rationnelle pour ne pas être du domaine du subjectif.

nic a écrit:

Pour ce qui est des boettgeri, vs hercegovinensis, le critère écaille inguinale ou non devrait être adapté à une distinction suffisament rationnelle pour ne pas être du domaine du subjectif.

J'avoue ne pas saisir ce que tu veux dire. Cette écaille est ou n'est pas, il n'y a pas de demi-mesure, donc la cétégorisation se fait bien en 2 groupes, dont l'un est reconnue espèce à part entière (ce qui est discutable à mon avis, cf. le post que j'ai fait sur ce taxon).

C'est exactement ce que j'ai voulu dire, pas très clairement, désolé !! Il s'agit d'un critère objectif dépourvu de toute subjectivité, donc intéressant.