Sous espece centochelys

Quelqu'un sait il comment différencier les deux sous especes de Centrochelys sulcata dont nous a parlé Antoine dans sa conférence au congrés ....???

chelo

pourquoi tu lui a pas demandé ??

si mais il n'a pu exactement nous repondre lors de sa conférence et j'ai reçu un mail de sa part hier soir en me disant qu'il me donnerait des documents sur ces recherches pour faire profiter les internautes ..... et ne m'a a nouveau pas repondu pour ma question....

j'attends donc ces documents en esperant qu'il y ai une reponse a ma question mais en attendant peut etre que quelqu'un ici aurait une reponse ....

chelo

Article Chelonii volume 4
"Les auteurs ont prouvés l'existence de deux sous especes de geochelone sulcata en se basant sur des recherches d'ADN mitochondrial et les proposent comme geochelone sulcata senegalensis et geochelone sulcata sudanensis. ....."
Donato Ballasina, Veerle Vandepitte, Edo Mochi, Henny Fenwick

chelo
edition soptom prochainement en vente dans les magasins si se n'est déjà fait

en fait les sous espèces sulcata existe bien d'après études adn mais pour le moment je ne pense pas que des différenciations phénotypiques soient connu, il en est de même pour les pardalis...

eh ben non max, il existe déjà une légère difference au niveau de la teinte de la carapace... une plus claire que l'autre ..
je ne serai te dire laquelle mais c'est se qu'on remarqué l'équipe à Noflaye au village des sulcata

chelo

Une légère différence phénotypique ne suffit pas à faire une sous-espèce, a fortiori sur des différences de couleur.

Par contre, il peut exister des espèces phénotypiquement identiques, on parle alors de complexe. C'est le cas d'un culex (moustiqeu) qui en fait regroupe 7 espèces non interreproductibles mais non différenciables en dehors de la génétique.

Enfin, une différence mitochondriale pourrait résulter d'un passage étroit en terme d'évolution, comme si l'une entière des 2 populations ne provenait que d'une femelle unique. Mais ici, le fait d'éelver cette différence au rang de sous-espèce n'est qu'une façon de valoriser son travail scientifique (à mon avis).

je ne suis pas scientifique et ne pourrai donc en dire plus sur le sujet seulement je sais qu'ils sont une dizaine de scientifiques ou observateurs à travailler sur la question.
Mr Bour comme d'autres en font partie. Peut etre en le contactant il pourra vous repondre plus précisément que moi

chelo

cheloniologue a écrit:

je ne suis pas scientifique et ne pourrai donc en dire plus sur le sujet seulement je sais qu'ils sont une dizaine de scientifiques ou observateurs à travailler sur la question.
Mr Bour comme d'autres en font partie. Peut etre en le contactant il pourra vous repondre plus précisément que moi

chelo

Il est normal de tenter d'y voir plus clair. Compte tenu de la large aire de répartition, il est également tentant de penser qu'"il y a forcément une certaine dérive génétique entre les populations les plus extrêmes.
Mais il faut ausis rappeler qu'une proposition n'set pas forcément suivie ou justifiée : le genre Furchulachelys est tombé à l'eau, et les weissingeri ont été démontrées comme étant une simple forme locale de margi...

Weissingeri, une forme locale de la marginata ? Ah bon ? Je pensais que c'était le contraire qui s'était passé : la weissingeri avait été dissociée de la marginata !

altar a écrit:

Weissingeri, une forme locale de la marginata ? Ah bon ? Je pensais que c'était le contraire qui s'était passé : la weissingeri avait été dissociée de la marginata !

Elle l'a été par Bour, mais les études génétiques plus récentes montrent qu'il n'y a d'un point de vue génétique aucune différence entre les weissingeri, les margi margi et les margi sarda .

Je suis étonné par le fait que beaucoup d'entre vous considèrent la taxonomie comme gravée dans le marbre : par définition, elle change presque en permanence en fonction des découvertes, des confirmations ou infirmations, etc.

Je te rassure... je ne prenais pas ces informations pour immuables mais je pensais que c'était les dernières conclusions scientifiques !